跟“白”有關(guān)的，從沒有停止過爭論。

很多微商推廣洗液產(chǎn)品時，喜歡用紫外線燈檢測表示沒有熒光劑。其實這里所說的熒光劑，更準(zhǔn)確的說法是“熒光增白劑”，即朋友圈里大多數(shù)人想用紫外線燈檢測出的物質(zhì)。嚴(yán)格意義上來說，熒光劑是對有熒光現(xiàn)象的物質(zhì)的總稱，并不是某個確定的化學(xué)物質(zhì)名稱，熒光增白劑才是。

而熒光增白劑對人體有危害的論調(diào)，與熒光增白劑真相的科普，像一對長年爭吵的怨偶，時不時“竄”出來怒刷存在感。

1

“熒光增白劑致癌”一說，源自2011年起，職業(yè)打假人王海與藍(lán)月亮之間，一場關(guān)于“熒光增白劑”的官司。

在近兩年的訴訟中，藍(lán)月亮和中國洗滌用品協(xié)會提供材料證明了熒光增白劑的安全性。不過，這場官司留給大眾的印象卻是：熒光增白劑致癌。

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士介紹，在這場官司之前，正值藍(lán)月亮市場熱銷時期，市面上也涌現(xiàn)了很多仿冒的藍(lán)月亮產(chǎn)品，但因熒光增白劑價格較高，國產(chǎn)價格在18萬元/噸左右，進(jìn)口品約為30萬/噸。因此，基于成本考慮，這些仿制品大多沒有添加熒光增白劑。而訴訟發(fā)生后，這些仿冒藍(lán)月亮產(chǎn)品的廠商，借機(jī)大肆推廣其沒有添加熒光增白劑的產(chǎn)品，并打起了無熒光增白劑的概念。

此后，隨著微商的興起，這一概念被進(jìn)一步強(qiáng)化，而借紫外線燈檢測到多類產(chǎn)品中都出現(xiàn)熒光反應(yīng)的現(xiàn)象，讓公眾對熒光增白劑的恐懼從洗滌用品延伸到了面膜、面霜、衛(wèi)生紙等日用品。

事實上，有熒光反應(yīng)并不代表有熒光增白劑，沒有熒光反應(yīng)也不代表一定安全。更何況，熒光增白劑只有通過專業(yè)儀器檢測，并不是紫光燈所能檢測的。然而這些和熒光增白劑的安全性一樣，被大多數(shù)民眾曲解。即使藍(lán)月亮曾在《南方周末》刊登廣告說明，也未能贏得信任。

迫于壓力，藍(lán)月亮成分表中的熒光增白劑很快消失了，取而代之的是“去污增效劑”。與此同時，寶潔旗下的碧浪，也將成分說明中的熒光增白劑改為“衣物增艷劑”。

事實上，這兩種新添加的成分，本質(zhì)依然屬于熒光增白劑。

據(jù)了解，熒光增白劑并非只有增白效果，而是通過光學(xué)作用補(bǔ)充衣物顏色，起到增白、增亮、增艷的效果。根據(jù)《染料索引》1999年版統(tǒng)計，熒光增白劑算是一個品類的統(tǒng)稱，總共包含了396個種類，基本結(jié)構(gòu)類型15種，所以即便兩者名稱不同，但實際功效相同。

也正是基于此，“藍(lán)月亮熒光增白劑致癌”風(fēng)波之后，各大品牌洗滌品對增白功效的宣傳也都采取了保色、固色、不傷衣物原色等說法。

由此來看，正如一位業(yè)內(nèi)人士所說，熒光增白劑之所以被判了“死刑”，其實是一些利益相關(guān)者，借機(jī)進(jìn)行的一種商業(yè)炒作行為。

2

當(dāng)然，這樣的案例在業(yè)內(nèi)并不鮮見。

例如“硅油易致癌”一說。

2014年，伴隨著無硅油概念的熱浪，硅油會堵塞毛孔、導(dǎo)致斷發(fā)、脫發(fā)甚至癌癥高發(fā)等問題的言論，在微信朋友圈炸開了鍋。

其實，在這背后，是代購對日本Reveur洗發(fā)水的推廣。據(jù)了解，該品牌在日本市場的知名度并不高，2011年推出的無硅油洗發(fā)水，在日本市場炒起了一股無硅油的熱潮，引得KOSE、資生堂等品牌也紛紛跟進(jìn)無硅油洗發(fā)水。

很快，“隔壁老王”的這一波無硅油熱，通過代購涌入中國，Reveur洗發(fā)水也成為海淘爆品。

緊接著，一眾洗護(hù)品牌紛紛跟推無硅油產(chǎn)品，就連寶潔這個硅油產(chǎn)品的“領(lǐng)袖”也迫不得已推了零硅油產(chǎn)品。

事實上，無硅油洗發(fā)水在歐美市場已存在多年，只是細(xì)軟發(fā)質(zhì)更適合用無硅油產(chǎn)品，而相對來說，發(fā)質(zhì)粗硬的人并不一定適用，特別是經(jīng)燙染的頭發(fā)更適合用硅油調(diào)理。不過，類似的科普，仍難以扭轉(zhuǎn)消費者對硅油的誤解。

再如，“蠶絲面膜無蠶絲”、“藍(lán)膜內(nèi)襯應(yīng)被淘汰”……這種有新品出便推翻歷史的做法，和無熒光增白劑的興起何其相似。

所以，當(dāng)下一個無xx概念突然興起時，不妨先看看誰家又在推新品了。